OMG, nekad nebiju domājusi, ka rakstīšu par šo tēmu. Šodien tomēr nenoturējos.
Stāsts ir tikai un vienīgi par visu apžļembāto terminu "jaunie mediji" (new media). Kādas tad mums ir jauno mediju definīcijas?
New media is a term meant to encompass the emergence of digital, computerized, or networked information and communication technologies in the later part of the 20th century.
Vai, vēl precīzāk (un, tālāk apspriestā kontekstā, arī ironiskāk) -
Use of the term new media implies that the data communication is happening between desktop and laptop computers and handhelds, such as PDAs, and the media they take data from, such as compact discs and floppy disks.
Tātad, globāli ņemot, viss internets ir viens liels jaunais medijs, pretēji "vecajiem medijiem"- drukātajai presei, TV, radio. Tam tā kā vajadzētu būt skaidram. Vai vismaz tas bija skaidrs pagājušā gadsimta beigās. Dārgie, ir pagājis laiks, un viss ir mainījies. Un, ja rodas vēlme čalot par jauno mediju attīstību, tad varbūt to darīt konkrētāk, ne tik vispārināti.
Bet tad ir viens brīdis, kad man gribas sākt raudāt. Vai vismaz vīstīt mazās dūrītes. Jo nez kāpēc tiek runāts par kaut kādām mistiskām un vispārējām jauno mediju attīstības vīzijām, iespējām un tendencēm, aizmirstot to, ka, lai vispār analizētu "jauno mediju" darbību, ir jāsegregē apakškategorijas, jāizdala atsevišķas definīcijas, jānosaka auditorijas un sasniedzamie mērķi. Nu nevar vienā katlā mest Dienu, Delfus, Letu, Cāli, Mammu portālu, ss.lv un Draugus!!! Vienkārši nevar un nedrīkst. Tajā pašā laikā it kā izglītoti cilvēki nepamana atšķirību. Un pēc Gemius datu nolasīšanas vienā maisā sasviež gan reklāmas, gan ziņu, gan socializēšanās vietnes.
Un es nesaprotu, kas tas īsti ir - nesaprašana, nezināšana, vai vienkārši apzināta kaitniecība?
Latvijas kontekstā jāpiemin vēl kāda ironija - pilnīgi nekas no tā, kas ir atrodams internetā NAV medijs. Jā, nav. Ne Diena, ne Delfi, ne Leta. Vienkārši nav. Par blogiem u.c. pat nerunājot. Es, protams, par likumdošanu.
Tātad, kādi jaunie mediji???
"Jauno mediju" kontekstā atļaušos arī pavīpsnāt par pašu jaunāko & modīgāko pasākumu. Kurš, acīmredzot, arī ietilpst "jauno mediju" statusā. Konkrēti - visi, kuriem nav slinkums, tagad čiepst twitterī (es arī :D). Un kāda ir jēga? Vai tiešām nolasās ziņa, un vai ir kāda atdeve?
Piemēram, ir cilvēks, kas seko pusotram tūkstotim, un kuram seko vismaz divi tūkstoši. Kaut kā tas viss atgādina tā paša oranžā portāla pirmsākumus, kad gandrīz vai notika sacensība - kuram tad tagad būs vairāk "draudziņu". Pa manam, twitera būtība tomēr ir sekot līdzi cilvēku, kuri tev interesē, darbībām. Neticu, ka kāds ar tiem 1000+ sekojamajiem tiešām izlasa visu, kas tur sarakstīts (es lasu ātri. Ļoti ātri. Un, šķiet, mani 100+ sekojamie jau ir kritiskā robeža.) No otras puses - ja ir absolūts uzmanības deficīts, tad droši vien apziņa, ka tev ir vismaz tūkstotis sekotāju, dzīvi padara skaistāku.
Abonēt:
Ziņas komentāri (Atom)
6 komentāri:
Pastāsti, lūdzu, vairāk par to likumdošanu :)
p.s. es atnācu no Twitter, ja kas.
Kas tur daudz ko stāstīt.
Ir likums "Par presi un citiem informācijas līdzekļiem".
http://www.likumi.lv/doc.php?id=64879
Saskaņā ar šo likumu prese un citi masu informācijas līdzekļi (turpmāk tekstā — masu informācijas līdzekļi) ir avīzes, žurnāli, biļeteni un citi periodiskie izdevumi (iznāk ne retāk kā reizi trīs mēnešos, vienreizējā tirāža pārsniedz 100 eksemplārus), kā arī televīzijas un radio raidījumi, kinohronika, informācijas aģentūru paziņojumi, audiovizuāli ieraksti, programmas, kas paredzēti publiskai izplatīšanai.
Kā var skaidri redzēt, definīcijā nav iekļauts nekas, kas būtu kaut attāli radniecīgs internetam. Pat TV un radio ir precīzi nosaukti, nevis, piemēram, nodēvēti par "elektroniskajiem medijiem" - tādā gadījumā varētu arī uz internetu attiecināt.
PS Tu jau neseko štukai vīterotāju, tā kā neteiktu, ka uz Tevi attiecas ;)
Ja mārketings balstoties uz datiem par klikšķiem spēj iedabūt cālī lielu Lexus baneri, visu cieņu.
Cālim, btw, ir ļoti labs mārketings. Tb, mērķauditorija ir precīzi definēta, līdz ar to parādās tikai info, kas mērķauditorijai varētu likties interesanta.
Turklāt, kas pats interesantākais, viņiem NAV mārketinga nodaļas :)
Par to "pilnīgi nekas no tā, kas ir atrodams internetā NAV medijs"... Nav medijs vai, precīzāk nav masu informācijas līdzeklis tikai Tevis pieminētā likuma izpratnē. Šis likums regulē masu informācijas līdzekļu tiesisko statusu, dibināšanas un reģistrācijas kārtību, ražošanas kārtību u.c., kas saistošas "vienvirziena" (tb avīzes. šurnāli etc.) informācijas līdzekļiem nevis i-neta vietnēm, kur komunikācija notiek abos virzienos. Tajā pat laikā i-nets uzskatāms par publisku telpu, kurā noteikta veida informāciju aizliedz izplatīt citi likumi. Tāpēc imho nav pamata kašķim, vai informācijas izplatītīšanas vietu sauc par informācijas līdzekli vai nesauc :)
Savādāk - forši un interesanti uzrakstīts :)
Džeina! Es izlasu visu, vai gandrīz visu twitterī katru dienu, ko sarakstījuši tie, kam sekoju, un tādu ir apmērām tūkstotis :). Bez tam, es atrakstos, ja cilvēks vairākas dienas neko nav rakstījis, vai arī ja pēķšņi vienā dienā sāk nenormāli daudz lieka rakstīt, vairāk kā citi. Varbūt vēlāk atkal pierakstos...
Par jaunajiem medijiem runājot - nē, tas nav tikai internets. Daļa internetā notiekošā (portāli, e-pasti, soc. tīkli, bilžu hostings, etc), faktiski, ir tikai nedaudz savādāka izpausme jau agrāk bijušām lietām. Taču ir jaunas parādības, kas būtiski ir izmainījušas miljoniem cilvēku dzīves.
Ierakstīt komentāru